Descripción
The magazine article addresses the differences between the traditional Forensic Auditing and the new Anti-Fraud Forensic Auditing, explaining that the first originated for detection purposes and the second for prevention and detection purposes, among other differences; also arguing that it is a mistake to talk about crimes. The distinction between "crime" and "fraud" is highlighted, noting that while all frauds are crimes, not all crimes are frauds. It is explained that an Anti-Fraud Forensic Auditor should avoid the term "crime" due to its broadness and instead focus on the hundreds of specific terms such as fraud, corruption, and money laundering, which are important to know how they are prevented, controlled, detected, investigated and clarified. Examples of fraud schemes are presented that, although ethically questionable, may not be legally considered crimes. Additionally, the impact and importance of an Anti-Fraud Forensic Auditor being well informed about fraud, corruption and money laundering schemes is highlighted, rather than focusing solely on crimes defined in the law. The essay also discusses the difference between an Accounting Expertise (Forensic Accounting) and an Anti-Fraud Forensic Auditing and concludes that the Anti-Fraud Forensic Auditor should use terms such as "alleged fraud, corruption and money laundering scheme" instead of "crime" to maintain objectivity and avoid legal risks. Finally, an analysis is made of the different schools of Forensic Auditing, highlighting the evolution of the Anti-Fraud Forensic Auditing and its importance in the comprehensive management of the scourges of fraud, corruption, and money laundering in the 21st century Descripción
Este artículo aborda las diferencias entre la Auditoría Forense tradicional y la nueva Auditoría Forense Antifraude, explicando que la primera se originó con propósitos de detección y la segunda con propósitos prevención y detección, entre otras diferencias; también argumentando que es un error hablar de delitos. La distinción entre "delito" y "fraude" se subraya, señalando que mientras todos los fraudes son delitos, no todos los delitos son fraudes. Se explica que un Auditor Forense Antifraude debe evitar el término "delito" debido a su amplitud y en lugar de ello, enfocarse en los cientos de términos específicos como fraude, corrupción y lavado de dinero, que son importantes para conocer cómo se previenen, controlan, detectan, investigan y aclaran. Se presentan ejemplos de esquemas de fraude que, aunque éticamente cuestionables, pueden no se considerados delitos legalmente. Además, se destaca el impacto y la importancia de que un Auditor Forense Antifraude esté bien informado sobre los esquemas de fraude, corrupción y lavado de dinero, en lugar de centrarse únicamente en los delitos tipificados en la ley. El artículo también discute la diferencia entre un Peritaje Contable y una Auditoría Forense Antifraude, y concluye que el Auditor Forense Antifraude debe usar términos como "presunto esquema de fraude, corrupción y lavado de dinero" en lugar de "delito" para mantener la objetividad y evitar riesgos legales. Finalmente, se hace un análisis de las distintas escuelas de Auditoría Forense, destacando la evolución de la Auditoría Forense Antifraude y su importancia en el manejo integral de los flagelos de fraude, corrupción y lavado de dinero en el siglo XXI.
Editorial
Universidad de Panamá, Facultad de Administración de Empresas y Contabilidad